Classement Gameranking et bouffage de cerveaux
Le test de Super Mario Galaxy est
paru, les excellentes notes pleuvent autant qu'en Angleterre. Tout le
monde s'y attendait. Cette prégnance pour les jeux Nintendo se révèle
être plus une routine qu'autre chose. Rien de surprenant à l'horizon.
Néanmoins, une chose m'étonne : les relents de cerveau que les joueurs
ont gardés. Parce que pour poster ce type d'affirmation,
et d'y accorder un crédit de surcroît, dénote du peu d'intelligence des
gamers. Cela a tendance à me rendre furibard cependant soyons déférent.
Gameranking, pour connaître la qualité d'un jeu par l'opinion générale,
a tout de crédible. Tout le contraire de leur classement des jeux les mieux notés.
Certains
joueurs ne se rendent pas compte de ces statistiques biaisées, et
inutile de ce fait. Comment par le truchement du tableau de
Gameranking, peut-on croire à ce classement - une nette impression de
ressembler à un iconoclaste me titille ? Comment être crédible quand,
pour deux jeux, le nombre de reviews diffèrent énormément ? 104 tests
de Resident Evil 4, contre 30 - pour l'instant - pour Super Mario Galaxy. La première place du plombier à salopette bleue est tout sauf légitime. De même pour The Legend of Zelda: Ocarina of Time, que j'ai beau adoré - même si Majora's Mask
le cloue sur place -, qui tient sa place grâce au temps où internet ne
se trouvait pas dans la majorité des appartements. Une bonne partie des
sites qui ont noté Resident Evil 4, par exemple, n'existait pas à l'époque d'Ocarina of Time (Nintendojo,
Cubed3, PalGN, etc). Ou n'a pas été pris en compte dans le classement.
Rendant par conséquent l'objectivité de cette hiérarchie faussée,
inepte et inutile. Ceux qui croient vraiment au classement du meilleur
jeu par Gameranking mérite, soyons laconique, d'être embastillés. Sans
sommation.
Fate